澳门赌博娱乐

给《肖申克的救赎》《霸王别姬》打一分的人说了什么?

  2019-08-10 11:07:52 石头花影视

  文 | 素生

  总有一群人致力于电影世界的平衡,他们肆意展示着自身的多样性,为保证世界上不存在一部满分电影而殚精竭虑。

  生活中少有像打分评价这么自由的事情,这件完全凭借自身喜好去下定义的事情,已经开始左右你是否去一家餐馆,是否看一本书,是否值得花两小时看一部电影。

  无论是TOP250还是票房冠军背后都有一群“特立独行”的人来提醒人们认清现实,并用自己的见解去告诉你,我今天为什么要给1星,2星。

  近期国漫《哪吒》遭到恶意差评,之前也有逐梦导演声称自己遭到了恶意的差评导致2.2分的惨迹。

  就连常年稳坐top250第一的《肖申克救赎》也有大几页的差评。

  

  这部好于99%剧情片和犯罪片的电影经过了1518534人评价之后,2%的差评也是数目不小的群体,那他们究竟说了什么,拎出来分享下。

  首先是一些尝试从技术和内容层面给出差评的大佬们:

  

  还有是一些根据考证背景、历史给出差评的学者;

  

  最有趣的要数那些你说的天花乱坠,我就是不喜欢,“不听不听,王八念经”式的差评。

  

  故事永远是被吐槽最多的点,也是普通观众对一部电影最直观的感受,《肖申克的救赎》故事是否老套,结局是否毫无新意可能诸位看官自有判断。

  自由评论的好处是能让我们看到更多人、更多面,虽然有的时候并不能提供一个看片的方向,但有些看看评论确实能带来欢乐。

  如果是因为《肖申克的救赎》树大招风惹来很多求异心理的同学怒给差评,那我们去文艺区看看杨德昌先生的《一一》有哪些声音。

  

  《一一》被形容为“生命的诗篇”,长镜头和人物调度是大量从业者至今学习的地方,同样也是这些让她理解起来有些晦涩。

  

  显然有人在聊得时候因为畏惧此片的名声而避重就轻的谈感受,并将能试着看完一部电影作为一件可以聊得事情或某一种挑战。

  

  所谓台湾电影的怪圈或许锅在台湾电影运动,倾向现实主义和人文主义的浪潮也会让不懂的人感觉是谋杀的利刃。

  

  苍天饶过谁?我不懂我也要评个分,无法欣赏,看了影评还是不懂,反正不是我的菜。

  

  “这明明是一个TVB的撒狗血“生活化”剧情”用来形容《一一》可太有水平了。

  文艺片、剧情片、作者电影、纯电影都是现代为了让观众区分开影片类型的词,发明电影最开始的目的就是娱乐大众,伴随着电影理论和学科的出现让她逐渐艺术化,这与多数人心中的电影属性不同,也和逐渐浮躁快餐式的观影习惯不同。

  如果有一天电影分级制真的展开了,那除了将一些片段中有裸露和暴力、宗教的片子进行分级之外,此类晦涩的纯电影也应该有明显的区分,让习惯商业片的人在失眠时多一种治疗方式。

  脱离文艺片这个相对小众的领域之后,好奇心让我点开了卡神的《泰坦尼克号》。

  

  这部爱情片中几乎接近满分的经典可以说承载了一代人的回忆,那一年就连你去吃碗牛肉面,角落里的电视或者录音机都放着《My Heart Will Go On》。

  这部摘掉了包括最佳影片在内的11项奥斯卡奖项的电影,差评区也是一副自由的景象。

  

  当诸多爱情片或多或少受到了《泰坦尼克号》影响之后,在回过头来看鼻祖,反而要叹一声普普通通。

  

  这一类的评价多到能给他一个分类:和我看的不是一部电影。

  

  好想私信问问这位青年,他俩演过的最好片子是啥……

  

  绝美的两星……

  看了一圈下来,好评都雷同,差评千万种。

  就算是《机器人总动员》这种人畜无害的动画片也有各种不为人知的槽点。

  

  瓦力戳到一些人的萌点时,也让一些人单手起杠。

  

  其实很多时候要对自己好一点,别逼自己做不喜欢的事情,很多事情还是不知道为好。

  

  这个理由不知道有多少人能接受。

  

  看来“我们看的不是一个电影”系列评论经久不衰。

  

  隔空喊话制作方式差评……观众感动的点真的是在末世画面?

  

  这两个连起来就是完美的“不听不听就要给差评!”模板。

  

  感谢这位大佬点评动画片中的机器人科学逻辑。

  不论这些差评的声音是否与大众认知相同,都算是“真实表达”的一种,给一部佳片差评或是给一部烂片好评,都没有对错之分。

  电影的评判标准在每个人的心里都不同,所处人生的阶段不同会影响你对影片的认识,使用观看方式的不同也会影响你的评分,观看时的感情状态不同,也会影响再提及影片时你的心情。

  就像有人会不明白《复联4》首映时响起数次的掌声到底是送给谁的,也有人不明白为何越来越少的人能静下来看完《东京物语》。

  

  电影作为面向大众的娱乐方式或文化产品,自然是无法选择接受者的,这也就放低了评价的门槛。

  极具个人风格的电影自然无法迎合热衷快餐消费的观众,倾向文艺的受众也无法接受商业电影的狂轰乱炸。

  这就让即使融合了绘画、戏剧、文学、建筑的综合艺术也无法面面俱到的照顾每个人的喜好。

  优秀的创作者在努力提高审美与视听语言,希望能在作品中为观众留下思考的缝隙,希望能在观影过程中最大程度的给观众自由的观看体验。

  但创作者单方面的努力终究不够,我们不希望看到导演为了妥协观众放弃风格只为赚钱的作品,导演也不想拍自说自话无人理解的冷门片。

  在电影批评家都因人情面子不敢批评的当下,电影评论区的声音反而更接地气,但完全没有观点的个人感情宣泄和片面的曲解,让其看起来像是段子的聚集地,求异心理体验中心。

  

  截图分享出来也只能用来图一乐,当然,世间所有事,只要你想,都能被理解和原谅。

  文 | 素生

  总有一群人致力于电影世界的平衡,他们肆意展示着自身的多样性,为保证世界上不存在一部满分电影而殚精竭虑。

  生活中少有像打分评价这么自由的事情,这件完全凭借自身喜好去下定义的事情,已经开始左右你是否去一家餐馆,是否看一本书,是否值得花两小时看一部电影。

  无论是TOP250还是票房冠军背后都有一群“特立独行”的人来提醒人们认清现实,并用自己的见解去告诉你,我今天为什么要给1星,2星。

  近期国漫《哪吒》遭到恶意差评,之前也有逐梦导演声称自己遭到了恶意的差评导致2.2分的惨迹。

  就连常年稳坐top250第一的《肖申克救赎》也有大几页的差评。

  

  这部好于99%剧情片和犯罪片的电影经过了1518534人评价之后,2%的差评也是数目不小的群体,那他们究竟说了什么,拎出来分享下。

  首先是一些尝试从技术和内容层面给出差评的大佬们:

  

  还有是一些根据考证背景、历史给出差评的学者;

  

  最有趣的要数那些你说的天花乱坠,我就是不喜欢,“不听不听,王八念经”式的差评。

  

  故事永远是被吐槽最多的点,也是普通观众对一部电影最直观的感受,《肖申克的救赎》故事是否老套,结局是否毫无新意可能诸位看官自有判断。

  自由评论的好处是能让我们看到更多人、更多面,虽然有的时候并不能提供一个看片的方向,但有些看看评论确实能带来欢乐。

  如果是因为《肖申克的救赎》树大招风惹来很多求异心理的同学怒给差评,那我们去文艺区看看杨德昌先生的《一一》有哪些声音。

  

  《一一》被形容为“生命的诗篇”,长镜头和人物调度是大量从业者至今学习的地方,同样也是这些让她理解起来有些晦涩。

  

  显然有人在聊得时候因为畏惧此片的名声而避重就轻的谈感受,并将能试着看完一部电影作为一件可以聊得事情或某一种挑战。

  

  所谓台湾电影的怪圈或许锅在台湾电影运动,倾向现实主义和人文主义的浪潮也会让不懂的人感觉是谋杀的利刃。

  

  苍天饶过谁?我不懂我也要评个分,无法欣赏,看了影评还是不懂,反正不是我的菜。

  

  “这明明是一个TVB的撒狗血“生活化”剧情”用来形容《一一》可太有水平了。

  文艺片、剧情片、作者电影、纯电影都是现代为了让观众区分开影片类型的词,发明电影最开始的目的就是娱乐大众,伴随着电影理论和学科的出现让她逐渐艺术化,这与多数人心中的电影属性不同,也和逐渐浮躁快餐式的观影习惯不同。

  如果有一天电影分级制真的展开了,那除了将一些片段中有裸露和暴力、宗教的片子进行分级之外,此类晦涩的纯电影也应该有明显的区分,让习惯商业片的人在失眠时多一种治疗方式。

  脱离文艺片这个相对小众的领域之后,好奇心让我点开了卡神的《泰坦尼克号》。

  

  这部爱情片中几乎接近满分的经典可以说承载了一代人的回忆,那一年就连你去吃碗牛肉面,角落里的电视或者录音机都放着《My Heart Will Go On》。

  这部摘掉了包括最佳影片在内的11项奥斯卡奖项的电影,差评区也是一副自由的景象。

  

  当诸多爱情片或多或少受到了《泰坦尼克号》影响之后,在回过头来看鼻祖,反而要叹一声普普通通。

  

  这一类的评价多到能给他一个分类:和我看的不是一部电影。

  

  好想私信问问这位青年,他俩演过的最好片子是啥……

  

  绝美的两星……

  看了一圈下来,好评都雷同,差评千万种。

  就算是《机器人总动员》这种人畜无害的动画片也有各种不为人知的槽点。

  

  瓦力戳到一些人的萌点时,也让一些人单手起杠。

  

  其实很多时候要对自己好一点,别逼自己做不喜欢的事情,很多事情还是不知道为好。

  

  这个理由不知道有多少人能接受。

  

  看来“我们看的不是一个电影”系列评论经久不衰。

  

  隔空喊话制作方式差评……观众感动的点真的是在末世画面?

  

  这两个连起来就是完美的“不听不听就要给差评!”模板。

  

  感谢这位大佬点评动画片中的机器人科学逻辑。

  不论这些差评的声音是否与大众认知相同,都算是“真实表达”的一种,给一部佳片差评或是给一部烂片好评,都没有对错之分。

  电影的评判标准在每个人的心里都不同,所处人生的阶段不同会影响你对影片的认识,使用观看方式的不同也会影响你的评分,观看时的感情状态不同,也会影响再提及影片时你的心情。

  就像有人会不明白《复联4》首映时响起数次的掌声到底是送给谁的,也有人不明白为何越来越少的人能静下来看完《东京物语》。

  

  电影作为面向大众的娱乐方式或文化产品,自然是无法选择接受者的,这也就放低了评价的门槛。

  极具个人风格的电影自然无法迎合热衷快餐消费的观众,倾向文艺的受众也无法接受商业电影的狂轰乱炸。

  这就让即使融合了绘画、戏剧、文学、建筑的综合艺术也无法面面俱到的照顾每个人的喜好。

  优秀的创作者在努力提高审美与视听语言,希望能在作品中为观众留下思考的缝隙,希望能在观影过程中最大程度的给观众自由的观看体验。

  但创作者单方面的努力终究不够,我们不希望看到导演为了妥协观众放弃风格只为赚钱的作品,导演也不想拍自说自话无人理解的冷门片。

  在电影批评家都因人情面子不敢批评的当下,电影评论区的声音反而更接地气,但完全没有观点的个人感情宣泄和片面的曲解,让其看起来像是段子的聚集地,求异心理体验中心。

  

  截图分享出来也只能用来图一乐,当然,世间所有事,只要你想,都能被理解和原谅。